18.10.2021

Нассим Талеб: «Те, кто пострадал от Covid, будут страдать и после Covid, а те, кто выиграл, продолжат выигрывать»

<…> У всего, что масштабируемое, есть мультипликатор. И это касается такового заболевания, как Covid. Вирус — это очень экспоненциальная штука, и благодаря тому, что у нас весь мир на связи, Covid очень просто путешествовать. Давайте сравним с пандемией, которая была 330 лет обратно, — чумой. <…> Болезнь распространялась со скоростью повозки, которая путешествовала по Шелковому пути. Все было медлительно, поэтому и пандемии развивались медленно. Но с Covid не так, поэтому что мир стал быстрым.

<…> В чем же неувязка? Проблема в том, что люди немножко знают статистику и чуть-чуть знают науку, потому они совершают ошибку. Самая большая ошибка — это ошибка под заглавием «Печенька с предсказаниями». Например, возьмем журнальчик The Economist. Когда были  заболевания Эболой, они ассоциировали смерти от Эболы со смертями от других болезней — это большая ошибка. Это называется неверный эмпиризм. Нельзя сравнивать явления, которые имеют линейность, с явлениями, которые имеют экспоненциальность.

<…> Когда мы работаем на уровне агрегатов — это не то же самое, когда мы работаем на уровне 1-го человека. Масса людей — это не то же самое, что один человек. То есть если у нас есть один человек и он кое-чем болеет, это клиническая проблема. А что если мы говорим о 30 людях? Это уже именуется статистическая проблема. 

Это уже не мед проблема — это проблема статистики. Мнение доктора важно, когда речь идет о лечении 1-го человека, но когда мы говорим о сотках или тысячах, или миллионах, как в случае с пандемией, то здесь нужно обращаться к статистике, а не воззрению врача.

И вот эта ошибка привела к таким последствиям — ошибка прогнозирования: мы слушали не тех людей. 

<…> Наилучший способ понять прогноз — это начать с «хвоста», хвостового действия. Представим, я скажу, что Covid убил всего 200 янки, а людей, тонущих в бассейнах, — 300 человек в год. Вы на год отправляетесь на Марс, проводите там время без веба, новостей, газет. Потом возвращаетесь на Землю, и вам молвят, что смертность от заболеваний составила сотки миллионов за этот период. 

Откуда это придет быстрее всего: от Covid или людей, тонущих в бассейнах? Не может столько людей тонуть в бассейнах, потому начинать анализ нужно с хвостовых событий. 

<…> У нас есть финансовая зависимость. Например, в 1924 году было землетрясение в Токио, потом было в 1994 году землетрясение в Кобе. Если ассоциировать магнитуду и влияние на ВВП, то магнитуда стала выше и воздействие на ВВП стало выше, потому что финансовая взаимосвязанность была выше. То же самое касается Covid: его воздействие на экономику гораздо больше из-за взаимосвязанностей меж странами и континентами, поэтому происходит нелинейная экспоненциальная зависимость и урон. 

Это именуется эффект узкой двери. Например, представьте, что вы в кино. Кто-то орет: «Пожар!» И все начинают ломиться в один выход. Вопрос, какого размера там дверь, поэтому что все хотят выбежать первыми. Людей больше, связей больше, а дверь того же размера. И в этом неувязка. 

Так вот, мысль в том, что природные феномены, катаклизмы имеют возможность быть стабильными одинаковыми, но урон, который они наносят ВВП, экономической, социальной системам со временем повсевременно растет.

Что в Средние века была эпидемия, что сейчас — она сама по для себя не изменилась, но сейчас наносит больший вред. К сожалению, мы видим этот противный эффект из-за колоссальной взаимосвязанности. 

Что же нам делать с этим всем? Как совладать с этими событиями? Знаете, как дереву подрезают ветки, нам необходимо сделать то же самое. Допустим, ограничить вирус за счет запрета на путешествия, либо экономически: например, вместо того, чтобы  брать один продукт в Китае, сделать деглобализацию, чтоб все было не из Китая, а из других государств. 

Есть еще один момент — нелинейность. Люди не понимали, для чего нужно наносить маски. Когда надеваешь маску, то ограничиваешь вирусную нагрузку на 30%, и это экспоненциально уменьшает вирусное заражение. Ранние расчеты, к огорчению, не имели достаточной статистики, чтобы осознать, что это нелинейный эффект. Например, если я ношу маску и вы носите маску, то у нас выходит двойной эффект, и этот эффект множится по мультипликатору. 

Что же происходит по факту на данный момент? Ковид ускорил технологические процессы. Я полностью уверен в том, что до Covid никто не пригласил бы меня вот так выступать перед вами: я — в Атланте, вы — в Москве. А на данный момент — пожалуйста. В этом смысле мир поменялся — это новая экономика, новые рабочие места. 

Дональд Трамп, к огорчению, совершил ошибку, когда ограничил посещение Америки по рабочим визам, — началась неувязка на рынке труда. Что сделали южноамериканские корпорации? Начали использовать технологии, чтобы все аутсорсить в Индию. <…>

Covid отдал нам много хорошего в плане технологий и в плане осознанности. Сейчас мы понимаем, каково это, какие пандемии бывают. 

Я всегда думал о пользе хаоса, о пользе чего-то, что кажется нехорошим, будь то человек, компания, страна, планетка и т.д. Так вот, те, кто пострадал от Covid, будут мучиться и после Covid, а те, кто выиграл, продолжат выигрывать. 

Но самое увлекательное, что есть люди и страны, которые вынесли из этого, до этого всего, этические нормы. Например, были страны, которые призывали к геронтоциду. Это огромная проблема. Швеция, кстати говоря, совершила эту ошибку, когда изолировала всех престарелых. 

Почему это ошибка? Поэтому что все древние общества всегда имели межпоколенческий пакт: я забочусь о собственных родителях, чтобы потом новое поколение также позаботилось обо мне. И общества, в которых были геронтоциды, скажем так, развалились и остались простыми. 

Что происходит, когда мы нарушаем этот поколенческий пакт? Мы разрываем «ткань» общества. И если вы считаете, что старенькых надо девать куда-то подальше, то общество начинает разваливаться. Общества, которые защищают престарелых, как на Ближнем Востоке, как в Китае, в Азии, демонстрируют больший прогресс и рост. 

Некие высказывания приведены не дословно в целях благозвучия и сохранения контекста.

По материалам: rb.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *